A raíz de la victoria del Benfica ante el Real Madrid, después de una campaña mediocre del equipo de Da Luz en la liga, me puse a reflexionar sobre el equívoco que se ha instalado en casi todos los «vestuarios» y, siguiendo un razonamiento paralelo, en los departamentos de Recursos Humanos de las empresas: la idea de que corresponde al entrenador convencer a los jugadores profesionales de que jueguen lo mejor que saben.
Jugar, entiéndase, no en el sentido romántico del niño que escapa de sus obligaciones para dar patadas a un balón en el recreo, sino en el sentido estricto, contractual y ostentosamente remunerado del término: salir al campo, cumplir un plan, disputar cada jugada como si de ella dependiera la dignidad personal y, al final, recoger aplausos, premios y millones.
La pregunta que nadie hace, por pudor o por miedo a parecer políticamente incorrecto, es sencilla: si no quieren jugar, ¿qué hacen aquí?
Un equipo no se sostiene sobre una suma de talentos, sino sobre una decisión anterior al talento: la voluntad de cooperar. Todo lo demás —táctica, rutinas, automatismos— es carpintería. Por tanto, amigos míos, la materia prima de los grandes equipos es moral: alinear los egos con el objetivo común, aceptado voluntariamente.
Quien no acepta la estrategia, quien considera al compañero un obstáculo y no una extensión de sí mismo, quien prefiere la coreografía de la estrella al trabajo invisible del colectivo, puede tener incluso un talento extraordinario, pero ciertamente no posee el espíritu adecuado para «hacer equipo». Y, sin equipo, el genio es como los fuegos artificiales: ilumina mucho, dura poco y deja humo.
De ahí lo absurdo del «entrenador pedagogo», ese nuevo cuidador de conciencias, obligado a transformar el profesionalismo en vocación, la disciplina en autoayuda y el compromiso en engagement. Como si la función del entrenador fuera, además de diseñar el juego, acunar a adultos a los que se paga por cumplir con su trabajo.
Quizás haya llegado el momento de invertir la carga de la prueba: no es el entrenador quien tiene que llevar a los jugadores en brazos, sino los jugadores quienes deben demostrar, por su propio interés e iniciativa, que merecen ser admitidos —y mantenerse— en el equipo.
Porque, compañeros, pertenecer al equipo no es un derecho natural, sino una elección diaria, confirmada en el entrenamiento, en el pase sencillo, en la cobertura, en el silencio de quien trabaja sin una cámara preparada para hacer streaming.
Este razonamiento es todavía más válido en las empresas, donde se ha consolidado una inversión perversa de las obligaciones básicas. En lugar de ser el trabajador quien quiera trabajar —con ambición, seriedad y respeto por el proyecto—, se exige al «patrón» que sea una especie de director espiritual de filósofos reticentes, personas que consideran el trabajo una degradación de su vocación lúdica.
Es natural reivindicar salario, reconocimiento, progresión profesional y propósito… pero, con manifestaciones cotidianas de alergia a cualquier cosa que se parezca a un deber, no hay equipo de trabajo capaz de vencer a la competencia.
Y una empresa no es una organización pedagógica para talentos sensibles, sino una construcción colectiva, con objetivos, plazos y responsabilidades.
Se atribuye a Thomas Edison la frase «el genio es un 1 % de inspiración y un 99 % de transpiración», una verdad empírica que se aplica tanto a los individuos como a los equipos, ya sean de fútbol o profesionales. La inspiración sin transpiración se llama pose. Y la pose no gana campeonatos, no termina proyectos, no salva trimestres ni sostiene una cultura.
En el fondo, la cuestión tiene menos que ver con el rendimiento y más con la ética: nadie puede ser arrastrado hacia la cooperación. O se sale al campo para jugar con los demás, o uno se queda en la grada de su propio ego, aplaudiéndose a sí mismo.
Paulo Fidalgo
CEO de Marketividade
